Выселение

Выселение – решение суда по гражданскому делу по иску П.А. к П.О. о выселении.

В соответствии с п.2 ст. 95 ЖК Республики Беларусь бывшие члены семьи собственника жилого помещения, другие граждане, имеющие право владения и пользования жилым помещением и не имеющие доли в праве общей собственности на это жилое помещение, подлежат выселению из него по требованию собственника жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не установлено Брачным договором или письменным соглашением о порядке пользования жилым помещением (выселение).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2014 г. №11 «О применения судами законодательства о договорах найма жилых помещений государственного жилищного фонда» установлено, что если иск о расторжении договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда и выселении ответчиков затрагивает права и законные интересы проживающих в жилом помещении или имеющих право на проживание несовершеннолетних, признанных находящимися в социально опасном положении либо нуждающимися в государственной защите, или в жилом помещении проживают граждане, признанные недееспособными (ограниченные в дееспособности) судом, или это жилое помещение закреплено за детьми-сиротами или детьми, оставшимися без попечения родителей, выселение нанимателя жилого помещения и членов его семьи без согласия органа опеки и попечительства не допускается (часть вторая пункта 1 статьи 86 ЖК).

В остальных случаях, разрешая споры о расторжении договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда и выселение ответчиков с несовершеннолетними детьми, суды при необходимости вправе привлекать к участию в деле органы опеки и попечительства и получать заключение этих органов (например, об условиях проживания ребенка по новому месту жительства). Такое заключение подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами при вынесении решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу П.А., что подтверждается сведениями из единого государственного регистра недвижимого имущества. В указанной квартире зарегистрированы постоянно проживающими: сам П.А., его сын П.Д., ответчица – бывшая невестка П.О., несовершеннолетние внуки истца П.Я. и П.С., дочь истца К.О. и её несовершеннолетний ребенок К.К., что подтверждается справкой, а также пояснениями самих сторон. В ходе осмотра квартиры, а также усматривается из пояснений сторон и третьих лиц, в спорной квартире в настоящее время производится текущий ремонт, в ней никто не проживает. Истец уже длительный период времени проживает в собственном доме, в месте с ним проживает сын П.Д., К.О. с ребенком проживает в другом городе.

Ответчица с несовершеннолетними детьми живет в квартире своего отца в РФ. По указанному адресу П.О. и несовершеннолетний П.Я. зарегистрированы пребывающими с 2014 года по 2017 года, а несовершеннолетний П.С. состоял на миграционном учете с 2014 года по 2015 года. Данные факты подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий, пояснениями ответчицы, показаниями свидетелей, справкой УФМС России. В РФ несовершеннолетние П.Я. и П.С. посещают детский сад, что подтверждается пояснениями ответчицы, а также справкой отдела образования.

Обосновывая исковые требования о выселение из квартиры П.О. и несовершеннолетних П.С. и П.Я. истец указал, что ответчица была зарегистрирована в квартире временно после регистрации брака с его сыном П.Д. В последующем в данную квартиру были зарегистрированы и их несовершеннолетние сыновья. Еще до расторжения брака П.О. с детьми выехала из квартиры, приезжала лишь иногда. Брак между его сыном П.Д. и П.О. расторгнут, в связи с чем, ответчица перестала являться членом его семьи, внуки также не могут являться членами его семьи, поскольку вместе с внуками он не проживал, общее совместное хозяйство не вел.

В своих пояснениях ответчица не признавала исковые требования о выселение и поясняла, что проживает в квартире отца временно, своего жилья не имеет и намерена вернуться в спорную квартиру и проживать в ней. В настоящее время она находиться в отпуске по уходу за ребенком, в городе, где находится спорная квартира, у неё имеется постоянное место работы.
Заслушав доводы каждой из сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из детальной информации следует, что П.О. была зарегистрирована в спорной квартире на постоянное место жительство и в 2006 году ею был получен вид на жительство иностранного гражданина. Что опровергает доводы истца об имевшейся договоренности о вселении П.О. на временное проживание.

С 2006 года и до лета 2012 года П.О. вместе с П.Д. проживала в спорной квартире постоянно, иногда они проживали в доме истца, что не оспаривал в судебном заседании сам П.А. и третье лицо К.

Таким образом, из изложенного следует прийти к выводу о том, что ответчица П.О. и – несовершеннолетние её сыновья были вселены в спорную квартиру в установленном законодательством порядке и приобрели право пользования указанным жилым помещением. Договора найма (поднайма) жилого помещения при этом между сторонами не заключались.

То обстоятельство, что в настоящее время проживание ответчицы с несовершеннолетними детьми в спорной квартире невозможно, установлено судом в ходе осмотра квартиры. Так судом установлено, что в квартире производятся ремонтные работы, производится замена электропроводки. Условий для проживания детей не имеется.

Брак между П.О. и П.Д. был зарегистрирован в 2006 году, а в 2009 году у них родился сын П.С., в 2012 году родился сын П.Я. Брак расторгнут в 2013 году.

Однако расторжение брака между ответчицей П.О. и Пироговым Д.А. не изменяет статуса несовершеннолетних П.С. и П.Я., которые приходятся истцу П.А. внуками, а П.Д., сохраняющему право пользования указанной квартирой, сыновьями. В связи с чем, оснований для их выселения не имеется. В силу малолетнего возраста сыновей, а также принимая во внимание, что в настоящее время П.О. находится в социальном отпуске по уходу за детьми, зарегистрирована в настоящее время по месту жительства отца временно, в РФ работы не имеет, оснований для её выселения из спорного жилого помещения также не имеется.

Исковые требования о выселение удовлетворению не подлежат.