Уклонение от отбывания наказания (ст.415 УК)

Суд района города, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С-а, ранее судимого по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы без направления в ИУОТ, в совершении преступления, предусмотренного

ст. 415 УК Республики Беларусь (уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы),

установил:

С., осужденный по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, давший подписку в УИИ о том, что ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предусмотренными ст. ст. 48-1 и 55 УИК Республики Беларусь. Порядок и условия обязуется соблюдать в течение всего периода отбывания наказания, а также, если он совершит после официального предупреждения нарушение порядка или условий отбывания наказания, общественного порядка, трудовой дисциплины, которому постановлением начальника УИИ установлены ограничения в виде установления расстояния для выхода от своего жилища в пределах своего подъезда (от жилища до площадки с почтовыми ящиками), кроме необходимости посещения уголовно-исполнительной инспекции, времени для посещения организаций здравоохранения, учреждений связи, торговли, бытового обслуживания, финансовых и других организаций в будние дни с 09.00 часов до 19.00 часов, явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обязанностью находиться в своем жилище (квартире) в свободное от учебы время в выходные и праздничные дни, обязанностью находиться в своем жилище (квартире) в будние дни с 19.00 часов до 06.00 часов, уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Так он, будучи обязанным явиться 06.06.2016 на регистрацию в УИИ, умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, в указанный день на регистрацию в УИИ без уважительных причин не явился.

Оправдательных документов не предоставил, что является грубым нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, за что 13.06.2016 подвергнут мере взыскания в виде дисциплинарной изоляции сроком на 2 суток без выхода на работу.

Однако вновь должных выводов для себя не сделал и 16.05.2017 умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции выехал в другой населенный пункт, где был задержан сотрудниками милиции, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 328 ч.1 УК Республики Беларусь, что является грубым нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

За что 31.05.2017 подвергнут мере взыскания в виде выговора, и в этот же день официально предупрежден об уголовной ответственности по ст.415 УК Республики Беларусь за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Однако вновь должных выводов для себя не сделал и 04.06.2017 (воскресенье) в 17.00 часов умышлено, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, без уважительных причин отсутствовал в своем жилище, по месту жительства, что является грубым нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления исправительное учреждение открытого типа, за что 05.06.2017 подвергнут мере взыскания в виде выговора, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.415 УК Республики Беларусь.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый С. свою вину не признал полностью и суду показал, что 09.02.2016 был осужден судом по ч. 1 ст.328 УК к 2 годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. 02.05.2016 дал подписку в УИИ о том, что ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предусмотренными ст.ст. 48-1 и 55 УИК Республики Беларусь, которые обязуется соблюдать. Ему были установлены определенные ограничения.

Однако он данные ограничения не выполнил и 06.06.2016 на регистрацию в УИИ не явился без уважительных причин, за что 13.06.2016 подвергнут мере взыскания в виде дисциплинарной изоляции сроком на 2 суток без выхода на работу. Умысла на уклонение от отбывания наказания у него не было, он просто забыл о необходимости явки в УИИ.

02.11.2016 в 19.10 часов отсутствовал по месту жительства, т.к. был задержан сотрудниками милиции в 18.45 часов 02.11.2016 в подъезде своего дома в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, за что 03.11.2016 подвергнут мере взыскания в виде дисциплинарной изоляции сроком на 2 суток без выхода на работу. В тот день после задержания он был избит сотрудниками ОНиПТЛ.

01.01.2017 в 02.45 часов он отсутствовал по месту жительства, т.к. вышел помочь своей матери дойти до дома, поскольку она подвернула ногу. Выйдя из дома, произошел конфликт с компанией молодых людей и он был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП Республики Беларусь.

02.05.2017 он был подвергнут мере взыскания в виде выговора, также в этот же день официально предупрежден об уголовной ответственности по ст.415 УК. После этого ем установили дополнительные ограничения, а 16.05.2017 он с разрешения инспектора УИИ выехал в другую область на свидание к отбывающему в виде лишения свободы отцу, где был задержан сотрудниками милиции, т.к. в его сумке нашли марихуану.

31.05.2017 он был подвергнут мере взыскания в виде выговора и в этот же день официально предупрежден об уголовной ответственности по ст. 415 УК.

04.06.2017 в воскресенье в 17.00 часов он отсутствовал по месту жительства, т.к. спустился вниз к подъезду помочь сожительнице донести сумки с продуктами, которые привезла его мать, и как потом оказалось, в это время сотрудники милиции приходили его проверять.

05.06.2017 он был подвергнут мере взыскания в виде выговора. Наложенные на него взыскания он не обжаловал, т.к. не видел в этом смысла. Считает, что преступление не совершил и не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. Несмотря на непризнание обвиняемым своей вины его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель М. суду показала, что является старшим инспектором УИИ, где со 02.06.2016 состоит на учете С. Она разъясняла ему порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления и исправительное учреждение открытого типа, ознакамливала с установленными ограничениями, отбирала соответствующие подписки.

Обвиняемый привлекался к административной ответственности 20.01.2017 года за причинение телесных повреждений. Он отсутствовал по месту жительства в 02.45 часов 01.01.2017 года, за что ему был объявлен выговор. 16.05.2017 года обвиняемый выехал в другой город без разрешения УИИ, а 04.06.2017 года отсутствовал по месту жительства, в связи с чем к нему еще дважды применялись взыскания в виде выговоров. С-у также разъяснялась уголовная ответственность по ст. 415 УК. Утверждала, что выезжать из города 16.05.2017 года она обвиняемому не разрешала.

Свидетель Я. суду показал, что 16.05.2017 года С. приехал на длительное свидание к отбывающему наказание в виде лишения свободы своему отцу. При досмотре его сумки было обнаружено вещество растительного происхождения, о чем он сообщил руководству. Знает, что впоследствии данное вещество оказалось марихуаной.

Свидетель С-а (мать обвиняемого) суду показала, что около 02.45 часов 01.01.2017 года она ходила на елку и подвернула ногу, в связи с чем позвонила сыну и попросила его выйти, чтобы помочь ей дойти домой. Сына она не дождалась, а впоследствии узнала, что он был задержан и доставлен в милицию. Около 17.00 часов 04.06.2017 года она привезла сыну продукты, остановившись на машине примерно в 100 метрах от его подъезда. Сын с сожительницей вышли на улицу, чтобы забрать сумки с продуктами. Как оказалось позже, в это время к сыну приходили сотрудники милиции его проверять. Охарактеризовала сына положительно.

Свидетель Г. суду показал, что является старшим инспектором УИИ. 29.12.2016 года к нему обратился обвиняемый с тем, чтобы согласовать изменение места жительства. Знает, что обвиняемый допускал нарушения, выразившиеся в отсутствии по месту жительства в установленное время, но дат и конкретных деталей не помнит. Никакого давления на обвиняемого он не оказывал.

Свидетель А. суду показал, что является участковым инспектором, 04.06.2017 года осуществлялась проверка лиц, состоящих на учете в УИИ, и в том числе отбывающих наказание в виде ограничения свободы без направлений ИУОТ. Около 17.00 часов он прибыл по месту жительства С-а, дверь квартиры никто не открыл. Данный факт засвидетельствовала соседка. По результатам проверки он составил соответствующий рапорт.
Свидетель К. суду показал, что является старшим оперуполномоченным ОНиПТЛ. 02.11.2016 года во время несения службы в 19.30 часов им был задержан обвиняемый, который входил в подъезд по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 УК. Впоследствии он узнал, что С. отбывает наказание по приговору суда в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа и с 19.00 часов должен находится дома.

Свидетель Ч. суду показала, что она является соседкой обвиняемого. 04.06.2017 года около 17.00 часов к ней позвонил милиционер и попросил засвидетельствовать факт, что дверь ему никто не открывает. Он действительно звонил в данную квартиру, но дверь никто не открыл. После этого милиционер составил объяснение, которое она подписала. Охарактеризовала обвиняемого положительно.

Свидетель С-а суду показала, что обвиняемый – ее внук, который по ее просьбе в мае 2017 года ездил навестить своего отца (ее сына), отбывающего наказание в местах лишения свободы. Внук говорил, что получил согласие инспектора УИИ на выезд за пределы города. Охарактеризовала обвиняемого положительно.

Вина обвиняемого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения С-а указание о нарушении им 02.11.2016 года порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

В соответствии с нормами ст. 301 УПК о пределах судебного разбирательства суд исключил из обвинения С-а указание о том, что он умышлено с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы без вправления в исправительное учреждение открытого типа 02.11.2016 в 19.10 часов без уважительных причин отсутствовал в своем жилище, по месту жительства, а также находился в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств согласно акта освидетельствования от 02.11.2016, когда был задержан сотрудниками милиции в 19.30 часов в подъезде, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.328 УК Республики Беларусь, что является грубыми нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение скрытого типа, за что 03.11.2016 подвергнут мере взыскания в виде дисциплинарной изоляции сроком на 2 суток без выхода на работу (учебу).

Давая оценку показаниям обвиняемого Сидоркина В.А. о том, что у него не было умысла на уклонение от отбывание наказания в виде ограничения свободы без направления в ИУОТ, явиться на регистрацию в УИИ 06.06.2016 года он просто забыл, 01.01.2017 года в 2.45 и 04.06.2017 года в 17.00 он вынужденно отсутствовал по месту жительства, а 16.05.2017 выехал в другой населенный пункт с устного разрешения инспектора УИИ, суд признает их недостоверными по следующим основаниям.

Так, обвиняемый не отрицал, что ему было достоверно известно о необходимости явки в УИИ на регистрацию 06.06.2016 года, у него имелась реальная возможность явки в УИИ. Какие-либо уважительные причины, препятствующие его явке в УИИ, в ходе судебного разбирательства не установлены и обвиняемым такие причины не названы. Более того, о причинах своей неявки С. в УИИ в последующие дни не сообщил, оправдательных документов не предоставил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый 06.06.2016 года умышленно не явился на регистрацию в УИИ.

Факты отсутствия С-а по месту жительства 01.01.2017 года в 2.45 и 04.06.2017 года в 17.00 судом установлены достоверно и подтверждены письменными доказательствами и показаниями свидетелей, обвиняемый также не отрицал данные факты. Вынужденность отсутствия С-а в указанные дни по месту жительства не нашла своего подтверждения, поскольку судом установлено следующее. 01.01.2017 года в 2.45 часов обвиняемый находился на улице, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 2 КоАП, за что судом был привлечен к административной ответственности. Показания С-а о том, что в новогоднюю ночь его мать подвернула ногу и попросила его выйти и помочь дойти до квартиры, что он и сделал, не нашли своего подтверждения.

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Сама мать обвиняемого С-а суду показала, что не дождавшись сына 01.01.2017 года в ночное время на улице, самостоятельно пришла домой, за медицинской помощью не обращалась.

Показания обвиняемого о выходе им из дома 04.06.2017 года в 147.00 часов лишь для того, что бы забрать у матери сумки в с продуктами недалеко от подъезда, также ен нашли своего подтверждения. Свидетель А. суду показал, что находился на лестничной площадке возле квартиры обвиняемого около 17.00 04.06.2017 года на протяжении менее 20 минут, т.к. отбирал объяснения у соседки; при выходе из подъезда и возле него никого, в том числе обвиняемого, он не видел.

Не доверять показаниям свидетеля А-у у суда оснований не имеется. Кроме того, указанные обвиняемым причины отсутствия его по мест у жительства 01.01.2017 ода в 2.45 и 04.06.2017 года в 17.00 не являются уважительными, позволяющим нарушать порядок и условия отбывания назначенного ему наказания.

Доводы С-а о выезде 16.05.2017 за пределы города с устного разрешения инспектора УИИ опровергаются показаниями свидетелей М-ой о том, что такого разрешения обвиняемому она не давала, оно оформляется письменно с выдачей путевого листа. Кроме того, судом установлено, что в августе 2016 года С. получал разрешение о выезде за пределы города, ему выдавался маршрутный лист с указанием цели, даты и срока выезда, на корешке маршрутного листа он расписывался, а затем по возвращению в город предоставлял в УИИ документы, подтверждающие цели с рок выезда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С-у была достоверно известна процедура получения разрешения на выезд из города, а поэтому его утверждения о получении устного разрешения от М-ой суд признает несостоятельными и в основу приговора в данной части кладет показания свидетеля М-ой, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценивая все собранные и исследованные доказательства, которые в силу ст. 105 УПК Республики Беларусь суд признает достоверными и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности обвиняемого, суд приходит к выводу, что виновность обвиняемого С-а в уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 415 УК Республики Беларусь.

Избирая меру и вид наказания, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории менее тяжких, учитывает личность обвиняемого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению эксперта от 14.07.2017 года С. синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществ не страдает и в принудительных мерах безопасности и лечения, применяемых к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не нуждается. Данное экспертное заключение мотивированно и обоснованно, не оспаривается сторонами, сомнений у суда не вызывает, а поэтому суд считает, что не имеется оснований для применения к С-у ст. 107 УК.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовной ответственности будут достигнуты при назначении обвиняемому наказания в пределах санкции ст. 415 УК в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 70 УК Республики Беларусь, судом не установлено.

Окончательное наказание обвиняемому следует назначать по правилам ч. 1 ст. 73 УК.

Руководствуясь ст. ст. 358-361, 364 УПК Республики Беларусь, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С-а признать виновным в уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы и на основании ст. 415 УК назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору суда из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободами и окончательно к отбыванию С-у назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима.