Незаконный оборот наркотических средств (ст.328 УК)

Суд С-ого района Минской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328 и ч. 3 ст. 328 УК (незаконный оборот наркотических средств), установил следующее.

Х. в определенный временной промежуток времени при помощи компьютера и находящегося в его пользовании сотовых телефонов, вышел в сеть интернет и перечислил при помощи банковского терминала на счет электронного кошелька неустановленного лица денежные средства для покупки опасного наркотического вещества – марихуана, после чего находясь на территории города М., незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел у неустановленного лица не менее 4,12 грамма марихуаны – опасного наркотического средства, неиспользуемого в медицинских целях, которое незаконно перевез на общественном транспорте при себе в кармане верхней одежды и, будучи в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, незаконно хранил по месту своего жительства до изъятия указанного опасного наркотического средства сотрудниками ОВД при производстве осмотра места происшествия.

Он же, являясь лицом, ранее совершим преступление, предусмотренное ст.328 УК (незаконный оборот наркотических средств), в определенный промежуток времени при помощи компьютер и находящихся в его пользовании сотовых телефонов вышел в сеть интернет и перечислил при помощи банковского терминала на счет электронного кошелька неустановленного лица денежные средства для покупки психотропного вещества, после чего находясь на территории г. Минска незаконно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица не менее 6,05 грамма вещества растительного происхождения, содержащегося в своем составе особо опасное психотропное вещество МВА (N) – CHM, которое незаконно, с целью сбыта перевез на общественном транспорте при себе в кармане верхней одежды и будучи в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, незаконно, с целью сбыта хранил по месту своего жительства, незаконно сбыл, безвозмездно передав С-е не менее 1,7 грамма вещества растительного происхождения, содержащегося в своем составе особо опасное психотропное вещество MBA (N) – CHM, а оставшуюся часть 4,35 грамма хранил по месту жительства до изъятия сотрудниками ОВД при производстве осмотра мест происшествия.

В судебном заседании Х. вину признал частично, а именно в приобретении, перевозке и хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта для личного потребления. В незаконном обороте психотропных веществ с целью сбыта и сбыт не признал. В суде показал, что употребляет марихуану и психотропные вещества – курительные смеси, которые приобретал посредством покупки через сеть интернет, так и у С-и. Так изъятую у него марихуану ему привез С., а курительную смесь с психотропным веществом он приготовил сам предварительно купив через сеть интернет реагент – психотропное вещество. Указанные вещества употреблял только сам и никому не сбывал. С-ке никаких психотропных веществ не передавал. Наоборот, именно он просил С-у привезти ему курительные смеси с психотропным веществом, поскольку приготовленная им смесь была малоэффективной. С-ка приехал с Л-ем на машине последнего к дому Б-ой домой. Находясь в доме он обнаружил отсутствие переданного ему С-кой свертка. Предполагает, что сверток выпал в машине из его одежды.

Суд посчитал, что виновность обвиняемого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана.

Так, свидетель С-ка суду показал, что знал об употреблении Х-ым психотропных веществ. Предполагая, что Х. может его угостить данным веществом, поехал совместно с Л-ем к Х-ку. Х-а и Б-у они забрали от дома Б-ой и подвезли домой к Х-у. Он и Л. остались в машине, а Б. и Х. пошли в дом. Через несколько минут Х. вернулся и сел в машину. При прощании рукопожатием Х. передал ему сверток из белой бумаги. Затем обвиняемый ушел, а они с Д. направились в Минск. При этом он развернул сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения и часть содержимого пересыпал в полиэтиленовую упаковку из-под сигарет, положив в машине возле рычага переключения передач. Оставшееся вещество в бумажном свертке положил себе в карман. Он пояснял Д-у что это спайс. Спустя пару минут после отъезда их от дома Х-а, они были задержаны сотрудниками милиции.
Свидетель Д. суду показал, что по просьбе С-и возил последнего в город С. При этом цель поездки ему известна не было. В городе С. они приехали в указанное С-ом место, как оказалось к дому Б-й. Там они забрали Х-а и Б-у и отвезли их домой к Х-у. Б. и Х. пошли в дом. Через несколько минут Х. вернулся в машину, где пробыв непродолжительное время попрощался рукопожатием, сначала с ним, а затем со С. и ушел, а они поехали в город М. В руке у С-и он увидел сверток из белой бумаги. С. развернул сверток и на его вопрос пояснил, что это спайс. Часть содержимого свертка С. пересыпал в целлофановый пакетик из-под сигарет. Далее машина была остановлена сотрудниками милиции.

В ходе следствия Д. показывал, что видел как Х. передавал сверток С-е. Устраняя противоречия в показаниях Д. суду пояснил, что сам факт передачи свертка он не видел, однако с уверенностью утверждает, что именно от Х-а С. получил сверток поскольку видел первоначальное движение руки С. для рукопожатия и обратное движение уже с наличием свертка. Поэтому им и было сказано при допросе о получении С-ом свертка от Х-а.

Суд признает достоверными показания Д-а, данные им в судебном заседании, противоречия в показаниях являются незначительными, более того, что при проведении очной ставки Д. уточнил что непосредственно он наблюдал, находясь в машине.

Свидетель Б. суду показала, что Д., приехавший вместе со С.-ом, подвозили ее и Х-а к дому обвиняемого. Из машины она с Х-ым ушли домой вместе, при этом обвиняемый до появления сотрудников милиции из дома не выходил.

Допрошенный судом в качестве свидетеля старший оперуполномоченный группы наркоконтроля и противодействия торговле людьми суду показал, что в связи с поступлением оперативной информации о причастности Х-а к незаконному обороту наркотических средств, он совместно с иными сотрудниками производили задержание подозреваемых лиц и осмотры мест происшествия. Изначально велось визуальное наблюдение за обвиняемым. Он видел как Х. с Б-ой на автомашине приехали к дому Х-а. Из машины в дом направились только обвиняемый и Б. Через несколько минут он видел, что Х. возвращался к машине и вскорости вернулся в дом. При этом из-за нахождения в поле зрения только части автомашины, он не видел действий обвиняемого. Когда машины отъехала, было принято решение о задержании как Х-а так и лиц, находящихся в автомашине. Непосредственно он, а также иные сотрудники производили осмотр дома Х-а. В ходе осмотра в комнате Х-а было обнаружено большое количество различных свертков из бумаги, из денежных купюр с измельченным веществом растительного происхождения, семенами, которые находились в шкафу, на столе в различных емкостях. Также было обнаружено вещество в полиэтиленом пакете, различные бутылки, приспособления для курения. Все изымалось в присутствии понятых, описано в протоколе осмотра, упаковано и опечатано.
Свидетелями Г. и В. даны аналогичные показания в части осмотра места жительства Х-а. Визуальное наблюдение ими не осуществлялось.

Свидетель Я. суду показал, что оказывал содействие при задержании лиц. причастных к незаконному обороту наркотических средств. Непосредственно им задерживалась автомашина, при осмотре которой было обнаружено вещество растительного происхождения. Также проводился личный обыск С-и у которого также был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. В этот же день он производил осмотр места жительства Б-ой, где была обнаружена фольга со следами нагара.

Свидетель Т. суду показал, что производил осмотр дома Б-ой. В ходе осмотра была обнаружена фольга со следами нагара.

Свидетель К. суду показала, что совместно с С. по просьбе сотрудников милиции принимали участие в качестве понятых при осмотре дома по месту жительства Х-а. В ходе осмотра было обнаружено большое количество различных свертков с измельченным веществом, бутылки, иные предметы. Все что изымалось было описано в протоколе и упаковано.

Оценивая показания свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора с их стороны обвиняемого судом не установлено.

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного группы наркоконтроля и противодействия торговле людьми в результате оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Х-а к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Протоколом осмотра места происшествия – дома Х-а, подтверждается обнаружение и изъятие четырех полиэтиленовых бутылок имеющих нагар черного цвета, металлической банки, свертка из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, коробки черного цвета с прозрачной крышкой в которой находится металлическая трубка с нагаром и пластиковая бутылка с трубкой, свертков из глянцевой разноцветной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, свертка из бумаги белого цвета с веществом зеленого цвета, 14 свертков из различных видов бумаги с веществом растительного происхождения, 6 свертков из денежных знаков РБ с веществом растительного происхождения, полиэтиленового пакета с фрагментами стеблей растительного происхождения зеленого цвета; свертка из бумаги белого цвета с веществом коричневого цвета; двух свертков из бумаги белого цвета с веществом темного цвета, упаковка из-под табака с находившимся внутри веществом коричневого цвета, полиэтиленового пакета желтого цвета с находящимися внутри остатками вещества коричневого цвета.

Как следует из заключения эксперта в составе измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета, массой в высушенном состоянии 0.82 грамма, находившегося в представленном бумажном свертке, изъятом по мету жительства Х-а, выявлено MBA(N)- СНМ – особо опасное психотропное вещество, неиспользуемое в медицинских целях.

Из заключения эксперта следует, что микронаслоения вещества тёмно-коричневого цвета, имеющиеся на внутренних поверхностях представленных на исследование пяти полимерных бутылок и двух трубок из стекла, содержат в своём составе следовые количества особо опасного психотропного вещества – тетрагидроканнабинол.

Микронаслоения вещества тёмно-коричневого цвета, имеющиеся на внутренней поверхности представленной на исследование жестяной банки, содержат в своём составе следовые количества особо опасных психотропных веществ тетрагидроканнабинол и MBA(N)-CHM.

Представленное на исследование высушенное измельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета общей массой 4.12 г. содержит в своём составе тетрагидроканнабинол и является опасным наркотическим средством – марихуаной.

Микронаслоения вещества тёмно-коричневого цвета, имеющиеся на внутренней поверхности представленного на исследование приспособления для курения содержат в своём составе следовые количества особо опасного психотропного вещества – тетрагидроканнабинол.

Представленное на исследование высушенное измельчённое вещество растительного происхождения коричневого цвета общей массой 3.53 г, содержит в своём составе особо опасное психотропное вещество MBA(N)-CHM.

Микронаслоения вещества черного цвета, имеющиеся на внутренней поверхности представленного на исследование свертка из бумаги, ватной палочки и фрагменте пружины, содержат в своём составе следовые количества особо опасного психотропного вещества – тетрагидроканнабинола.

Микронаслоения вещества черного цвета, имеющиеся на внутренней поверхности представленного на исследование свертка из бумаги, содержат в своём составе следовые количества особо опасного психотропного вещества MBA(N)-CHM.

Микронаслоения вещества тёмно-коричневого цвета, имеющиеся на внутренней поверхности представленного на исследование свертка из фольги содержат в своём составе следовые количества особо опасного психотропного вещества – MBA(N)-CHM.

Протоколом осмотра автомашины подтверждается обнаружение и изъятие полимерного пакетика с веществом растительного происхождения.

Как следует из заключения эксперта в составе измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета, массой в высушенном состоянии 0,84 грамма, находившегося в полимерном пакетике, выявлено MBA(N)-CHM – особо опасное психотропное вещество, неиспользуемое в медицинских целях.
Из протокола личного обыска С-и следует, что во внутреннем кармане безрукавки обнаружен и изъят сверток из белой бумаги с веществом растительного происхождения белого цвета.

Из заключения эксперта следует, что в составе измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета, массой в высушенном состоянии 0.84 грамма, находившегося в бумажном свертке, выявлено MBA(N)-CHM – особо опасное психотропное вещество, неиспользуемое в медицинских целях.
Как следует из заключения эксперта на поверхностях фрагмента листа бумаги, из которого ранее был изготовлен сверток, изъятый в ходе личного обыска С-и, имеется след пальца руки размерами 20×23 мм и след ладони руки размерами 74×62 мм, пригодные для идентификации личности.

След пальца руки размерами 20×23 мм и след ладони руки размерами 74×62 мм оставлены не С-ом, а другим(и) лицом (ами).

В соответствии с заключением эксперта след пальца руки размерами 20×23 мм на фрагменте бумаги белого цвета размерами 150×208 мм оставлен большим пальцем левой руки Х-а.

След ладони размерами 74×62 мм на фрагменте бумаги размерами 150×208 мм оставлен не Б-ой, не Л-ем, не Х-ым, а оставлен иным лицом.

Согласно заключения эксперта в памяти мобильного телефона, карты памяти была обнаружена пользовательская информация, в том числе и удаленная.
В памяти мобильного телефона обнаружены базы данных программного обеспечения, предназначенные для обмена текстовыми сообщениями посредствам сети Интернет.

У суда нет оснований ставить под сомнение материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поскольку проведены после получения соответствующей информации. Доказательства добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Суд не сомневается в объективности выводов, изложенных в заключениях экспертов, поскольку экспертизы проведены специалистами, обладающими высокой квалификацией.

Нахождение Х-а в состоянии, вызванном потребление наркотических средств, подтверждается актом освидетельствования.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина обвиняемого в совершении преступлений нашла подтверждение и доказана.

Приобретение, перевозка и хранение наркотического средства – марихуаны по убеждению суда осуществлялись Х-ым без цели сбыта, поскольку по месту жительства обвиняемого обнаружено большое количество приспособлений для его употребления со следами употребления.

Приобретение Х-ым значительного количества психотропных веществ, нахождение их в различной расфасовке, длительная, практически ежедневная, переписка обвиняемого посредством сети Интернет свидетельствующая о приобретении психотропных веществ, показания свидетелей С-и и Д-а, обнаружение на бумажном свертке изъятого у С-и следа пальца руки обвиняемого, свидетельствуют о незаконных приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта и сбыте психотропных веществ Х-ым.

В соответствии с заключением эксперта Х. синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, что также свидетельствует о цели их сбыта.

Доводы Х-а о том, что приобрел, перевозил и хранил психотропные вещества для личного потребления, опровергаются выше изложенными судом доказательствами.

Утверждения Х-а о сбыте С-ом ему психотропного вещества суд расценивает как избранный способ защиты.

Так в суде как С., так и Д. последовательно излагали произошедшие события. На свертке из бумаге в котором находилось психотропное вещество изъятое у С-и, обнаружен след пальца, принадлежащий Х-у.

Доводы Х-а о том, что в автомашину он не возвращался и утерял переданный С-ом сверток с психотропным веществом при поездке от дома Б-ой, суд также признает недостоверными.

Так факт возврата Х-а к автомашине П-а после приезда к дому подтверждается не только показаниями С-и и Л-а, но и показаниями свидетеля Г-а, что также свидетельствует о достоверности показаний С-и.

Проанализировав показания Х-а и исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что именно обвиняемый сбыл, передав безвозмездно С-е, смесь с психотропным веществом.

Утверждения обвиняемого, что таким образом хотел помочь С-е избежать ответственности за содеянное суд также признает несостоятельными. Поскольку уже при проведении очной ставки С-а конкретно указывал о способе получения от Х-а психотропных веществ, а обвиняемый настаивал на своих показаниях, в том числе и в части приобретения психотропных веществ. Х. изменил свои показания уже после заключения эксперта об обнаружении на сверке, изъятом у С-и его отпечатка пальца и изменил показания с целью избежать ответственности за содеянное.

Действия обвиняемого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК (незаконный оборот наркотических средств) как незаконные без цели сбыта приобретение, перевозка и хранение наркотических средств и по ч. 3 ст. 328 УК (незаконный оборот наркотических средств) как незаконные с целью сбыта приобретение, перевозка, хранение и сбыт особо опасных психотропных веществ, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК (незаконный оборот наркотических средств).

Органом предварительного расследования в виновность Х-а вменено совершение преступления по ч.3 ст. 328 УК из корыстных побуждений.

Государственным обвинителем доказательств совершения Х-ым преступления из корыстных побуждений не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

Так свидетель С. суду показал, что денежных средств Х-у не передавал и не намеревался их передавать в будущем.

Свидетель Л. также не видел факта передачи денежных средств.

Обвиняемый Х. вообще оспаривал факт сбыта психотропных веществ.
При таких обстоятельства из обвинения подлежит исключению мотив совершения преступления – из корыстных побуждений.
При назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, положительные характеристики обвиняемого с места учебы, работы и жительства, то, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим ответственность обвиняемого судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, мотивов и целей содеянного, учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, исходя из принципов индивидуализации наказания, считает, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты без изоляции Х-а от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку доказательств корыстного мотива у Х-а при приобретении, хранении, перевозке и сбыте психотропных веществ суду не представлено, суд полагает, что нет оснований для применения дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.

При рассмотрении дела установлено, что Х. психотропные вещества и наркотические средства приобретал при помощи принадлежащих ему компьютера и мобильных телефонов. С учётом указанного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.6 ст.61 УК указанные средства совершения преступления подлежат специальной конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.352, 356, 358-361, 364 УПК Республики Беларусь, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Х-а признать виновным в незаконных без цели сбыта приобретении, хранении, перевозке наркотических средств и на основании ч.1 ст. 328 УК (незаконный оборот наркотических средств) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в незаконных с целью сбыта приобретении, перевозке, хранении и сбыте особо опасных психотропных веществ, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК (незаконный оборот наркотических средств) и на основании ч. 3 ст. 328 УК (незаконный оборот наркотических средств)назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без конфискации имущества.

В силу ч.1 ст. 71 УК по повторности преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 328 УК (незаконный оборот наркотических средств) путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Х-у наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима без конфискацией имущества.